Wysłuchanie publiczne - krytyka projektu

W dniu 11 stycznia 2011 r. w sali kolumnowej Sejmu RP odbyło się wysłuchanie publiczne w sprawie forsowanych przez Ministerstwo Sprawiedliwości zmian w ustawie o ustroju sądów powszechnych.
W imieniu Stowarzyszenia Sędziów Polskich „Iustitia” głos zabrali prezes Maciej Strączyński, wiceprezes Rafał Puchalski oraz członkowie zarządu Bartłomiej Przymusiński, Anna Adamska – Gallant i Krystian Markiewicz. Swoje stanowisko co do zmian w ustawie o ustroju sądów powszechnych przedstawili również sędziowie Katarzyna Zawiślak z Wrocławia, Krzysztof Romuald Kozłowski z Wysokiego Mazowieckiego oraz Marek Jaskulski z Poznania. Ponadto w wysłuchaniu aktywnie uczestniczyli licznie przybyli przedstawiciele poszczególnych oddziałów (najliczniej reprezentowane to Wrocław, Toruń, Gdańsk, Olsztyn, Lublin, Katowice), przy czym złożyli oni swoje stanowiska na piśmie, które będą stanowić załącznik do protokołu posiedzenia komisji.
Wysłuchanie publicznie pokazało, że wbrew twierdzeniom Ministerstwa Sprawiedliwości środowisko sędziowskie nie jest podzielone. W zasadzie wszyscy uczestnicy debaty byli zgodni co do tego, że projekt zawiera wiele rozwiązań, które bezpośrednio zagrażają niezawisłości i niezależności sądów. Najczęściej wskazywano na proponowany model „dwuwładzy” w sądach, szeroki zakres kompetencji nadzorczych Ministra Sprawiedliwości, jak też oceny okresowe.
Negatywne stanowisko co do projektowanych zmian przedstawili również reprezentanci innych grup zawodowych (prokuratorzy, referendarze, asystenci), którzy nie zostali zaproszenie do udziału w konsultacjach prowadzonych przez Ministerstwo Sprawiedliwości.
Co ciekawe, organizacje często krytyczne wobec wymiaru sprawiedliwości, takie jak Helsińska Fundacja Praw Człowieka i Forum Obywatelskiego Rozwoju nie poparły bezwarunkowo rozwiązań proponowanych przez Ministerstwo Sprawiedliwości, wskazując m.in. iż zaproponowany kształt ocen okresowych jest nie do zaakceptowania. Ich przedstawiciele podkreślali, że wymiar sprawiedliwości wymaga zmian, jednak środkiem zaradczym na wszelkie jego bolączki na pewno nie będą rozwiązania zawarte w projekcie ustawy o zmianie ustawy o ustroju sądów powszechnych. W swoich wystąpieniach wyrażali oni troskę o to, czy Minister Sprawiedliwości nie będzie zbyt daleko ingerował w funkcjonowanie sądów, tym samym zagrażając ich niezawisłości.
Wątpliwości uczestników wysłuchania budził tryb postępowania z projektem ustawy o ustroju sądów powszechnych, a zwłaszcza jej skierowanie do pierwszego czytania na posiedzenie komisji, a nie posiedzenie plenarne, co sprzeczne jest z regulaminem Sejmu . W tym kontekście nie sposób pominąć co najmniej zdumiewającego stanowiska Marszałka Sejmu, przesłanego Krajowej Radzie Sądownictwa, które odczytał przewodniczący tego gremium – sędzia Antoni Górski. Według Marszałka Sejmu wskazana ustawa nie dotyczy ustroju sądów i ich właściwości, a jedynie jednej z tych materii, co miało uzasadniać skierowanie jej do pierwszego czytania posiedzenie komisji. Wydaje się więc, że po raz kolejny władza ustawodawcza pokazała władzy sądowniczej, iż w Polsce nie ma sądów tylko urzędy sądowe, w których pracują nie sędziowie, ale urzędnicy.
Wysłuchanie publiczne potwierdziło, jak bardzo potrzebna jest rzetelna i merytoryczna dyskusja nad kształtem wymiaru sprawiedliwości w Polsce. Postulat zwołania okrągłego stołu jest jak najbardziej zasadny, a uczestniczyć w nim powinni nie tylko przedstawiciele szeroko rozumianego wymiaru sprawiedliwości, ale również teoretycy prawa, jak też specjaliści od zarządzania.
Tylko silne sądy są w stanie zagwarantować wolność jednostki. Projekt Ministerstwa Sprawiedliwości sądy osłabia.

(relację opracowała A. Adamska - Gallant)

Wysłuchanie publiczne

W dniu 11 stycznia o g. 12:00 w sali kolumnowej Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej odbędzie się wysłuchanie publiczne w sprawie rządowego projektu zmian usp.

Wielu sędziów z różnych części kraju spotka się w tym dniu w Sejmie. Wielu nie będzie, gdyż pełnią służbę prowadząc rozprawy. Większość jest jednak zgodna: projekt ten nie powinien zostać uchwalony.

Spotkanie organizacji - foto relacja

Wspólne stanowisko organizacji prawniczych

Dziś, na zaproszenie Iustitii, wspólnie obradowało 7 organizacji
prawniczych. Przedmiotem rozmów była koordynacja wspólnych działań
zmierzających do poprawy funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości oraz
wspólne stanowisko w przedmiocie rządowego projektu zmian prawa o
ustroju sądów powszechnych. Owocem obrad jest wspólne oświadczenie,
które niniejszym publikuję. Można zadać publicznie pytanie: czy ktoś
jeszcze, poza Ministerstwem Sprawiedliwości, popiera ten projekt ?
Może nadchodzi czas na rozmowy o prawdziwych reformach, a nie tylko
tematach zastępczych. Czas na Okrągły Stół Wymiaru Sprawiedliwości.

Sędzia czy urzędnik ?

Jednym z naszych tj. Iustitii postulatów jest uregulowanie sytuacji sędziów delegowanych do Ministerstwa Sprawiedliwości. Chodzi nam o to, aby ograniczyć okres tych delegacji tak, aby delegacja była co najwyżej stosunkowo krótkotrwałym epizodem w karierze sędziowskiej, a nie alternatywą dla orzekania, co jest podstawowym obowiązkiem sędziego.

O tym, że problem nie jest marginalny świadczą dane uzyskane z Ministerstwa Sprawiedliwości. Liczba delegowanych sędziów z roku na rok wzrasta. Oto wykres z danymi: